¿ES OBLIGACIÓN DEL SUPREMO ACLARAR LA CAUSA DE LA MUERTE DE UN CIUDADANO PARA DEMOSTRAR LA INOCENCIA DE UN CONDENADO?

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

El Constitucional podrá ordenar al Supremo que practique diligencias judiciales al efecto de aclarar la causa del fallecimiento de Marta Couceiro

 

El Tribunal Constitucional no puede practicar diligencias judiciales para esclarecer las circunstancias que rodearon el fallecimiento de Marta Couceiro, pero si podrá ordenar al Tribunal Supremo que practique las oportunas diligencias con el fin de finalizar correctamente la investigación forense en relación a la causa de la muerte de la mujer de David Villafañe, por ser un derecho del condenado para la averiguación de su inocencia.

El Constitucional podrá reconocer el derecho a la tutela judicial efectiva de Villafañe que el Supremo ha violado de manera flagrante. La última instancia judicial de España tiene jurisdicción para ordenar al Supremo la oportuna admisión a trámite del recurso de revisión de Villafañe, y en consecuencia la práctica de las correspondientes diligencias al efecto de estudiar correctamente el corazón de Marta y concluir el diagnóstico que sigue faltando a día de hoy, porque David sigue condenado sin un diagnóstico.

Es decir, el Constitucional no deberá pronunciarse respecto de la causa del fallecimiento de Marta, sino que tendrá que pronunciarse respecto de la obligación por parte del Supremo de admitir el recurso de revisión de Villafañe, por ser un derecho a la tutela judicial efectiva inquebrantable y necesariamente garantizado por la administración española.

Pese a que el Constitucional es la última instancia de la administración de justicia española a la cual se puede acceder, Villafañe no quiere perder la confianza en su país, pues su caso público es aquel que por su evidente injusticia sencillo de entender, todo el mundo es consciente que acabará siendo amparado por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

El Supremo dispone de una prueba pericial del profesor Frontela que acredita que todo apunta a que Marta falleció por miocarditis, patología cardiaca que pasó totalmente desapercibida en el juicio que acabó condenando a David, y además el doctor Luis Frontela informa que con el avance de la cienciaa falta del diagnóstico que concluya la causa de la muerte, todavía a día de hoy se puede estudiar de nuevo el corazón con el fin de acabar el trabajo obligatorio de la administración, que inexplicablemente no concluyó el Instituto Nacional de Toxicología.

El Fiscal del Supremo alega que es probablemente imposible poder realizar el estudio del corazón tantos años después del fallecimiento de Marta, siendo un argumento el del Fiscal absolutamente carente de base científica, lo que sí tiene base científica es la información aportada por el científico Luis Frontela Carreras, que para eso es el científico, pues el Fiscal no tiene conocimiento alguno de ciencia forense.

A tal respecto el propio Instituto Nacional de Toxicología tiene publicado diferentes artículos científicos que evidencia el estudio de muchas muestras de corazón, estudios realizados décadas después de los fallecimientos. Incluso existen videos del propio Ministerio de Justicia en youtube en los cuales el propio Instituto Nacional de Toxicología muestra como almacena durante décadas muestras de órganos, incluídos corazones, para posteriores investigaciones con el fin de colaborar con el avance de la ciencia, y para ser revisados por orden judicial.

¿Puede permitirse el Fiscal de tan alto tribunal aseverar semejante afirmación? Y lo más grave, ¿Puede permitirse el Supremo avalar el rechazo del recurso de revisión de Villafañe en base a la solicitud del Fiscal sin base científica, y violar los derechos fundamentales de David Villafañe? Lamentablemente se lo han permitido, en detrimento del Estado de Derecho del cual muchos políticos presumen públicamente.

Es indudable que el forense, Profesor Doctor Don Luis Frontela Carreras, está considerado el mejor especialista de España, y uno de los mejores especialistas a nivel mundial. Incluso el propio Instituto Nacional de Toxicología tiene conocimiento de la relevancia de los conocimientos del profesor Frontela, Instituto que de ser preguntado por el Supremo, avalará todo lo expuesto por el profesor Frontela.

 

 

 

 

 

 

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar